BILANCIO: Equilibrio Si, Equilibrio No

Chi ha seguito le vicende comunali degli ultimi anni, anche attraverso il mio blog, si è potuto rendere conto del forte contrasto esistente tra la maggioranza e la minoranza sulla situazione economico-finanziaria del nostro Comune. La maggioranza sostiene che i conti del Comune sono in avanzo, sia pure piccolo, mentre la minoranza parla di un forte disavanzo che l'Amministrazione nasconde da diversi anni utilizzando artifizi contabili, tra i quali il mancato inserimento in bilancio di debiti vecchi e il sistematico ricorso all'alterazione dei residui attivi(somme da riscuotere)gonfiati per conseguire ogni anno un pareggio contabile fittizio, utile solamente per gettare fumo negli occhi agli stessi consiglieri di maggioranza e nascondere la polvere sotto il tappeto.

Ultimamente, la maggioranza ha approvato, nella seduta del Consiglio Comunale del 12 luglio il Conto consuntivo anno 2010 con un avanzo di amministrazione di euro 48.217,79.  Alle contestazioni del gruppo di opposizione “Insieme per la Rinascita”, contenute in un documento scritto in cui parlava di bilancio “falsato” dagli artifizi contabili sopra richiamati ( vedi post del 29 luglio 2011: Maggioranza e minoranza ai ferri corti) ,il Sindaco faceva verbalizzare che si riservava di adire le vie legali nei confronti dei consiglieri del suddetto gruppo di minoranza.

Il 29 settembre scorso la maggioranza ha sostenuto, approvando la relativa delibera, che il bilancio è in equilibrio. Leggendo la delibera si rileva che anche in questo caso il Sindaco si riservava di adire le vie legali nei confronti dei consiglieri di opposizione che affermavano l'inesistenza degli equilibri, sostanzialmente per gli stessi motivi espressi in sede di approvazione del conto consuntivo.

Qualche giorno fa, precisamente il 18 ottobre 2011, è stata pubblicata sul sito del Comune la delibera di approvazione da parte della Giunta Comunale delle linee programmatiche del Sindaco relative alle azioni alle azioni e ai progetti da realizzare nel corso del mandato 2011/2016”.

Udite,Udite cosa si dice nel documento quando si  parla del bilancio comunale: “ il bilancio comunale ora in disavanzo dovrà impegnarci per poter perseguire l’equilibrio in tempo ragionevole”.

Mi astengo da qualsiasi commento per amor di patria, ma penso che una considerazione di carattere più generale vada fatta. 

Considerazione che ricalca sostanzialmente quello che vado dicendo ormai da tempo, ma che non mi stancherò di ripetere.

Il vero problema di Pontelatone non è quello finanziario, che, peraltro, si sta affrontando nel peggiore dei modi, ma è quello che in un precedente post ho definito il dissesto morale.

Quello che sta vivendo Pontelatone negli ultimi anni è una pagina bruttissima di storia politica. Non stiamo qui a stabilire responsabilità, diciamo che sono di tutti, di chi fa politica attiva  e dei cittadini , così evitiamo polemiche.

Ma una cosa è certa. Quando la politica prescinde da valori ideali, quando la si vive non come servizio alla comunità, ma come mezzo per soddisfare ambizioni e interessi personali, quando si ricorre a qualsiasi mezzo per vincere le elezioni, quando si ricorre alla menzogna per combattere l'avversario, quando non si condannano trasformismi che non hanno nessuna giustificazione morale, quando si piegano le norme a proprio uso e consumo o ad uso e consumo dei propri ”amici”, quando si rompono, insomma, le regole che aiutano a stare bene insieme, è naturale  che piano piano una comunità si sfilaccia e l'amministrazione che poi la rappresenta , come quella attuale, è un'amministrazione spenta, senz'anima che nulla può dare al paese.

Da questa situazione bisogna uscirne. Non sarà facile, ma bisogna iniziare. E' indispensabile superare la grave situazione di incomunicabilità che esiste tra i diversi "attori" in campo e cominciare a fare politica, quella vera.

E' bene in questa fase delicatissima costruire un clima sereno e collaborativo dando luogo ad una Amministrazione autorevole  rappresentativa di tutte le componenti politiche esistenti nel paese. Senza furbizie, senza ipocrisie, nella massima trasparenza e chiarezza. 

Senza questo percorso, penso che l'Amministrazione  forse potrà vivacchiare, ma certamente sarebbero destinati ad aumentare  da un lato la rassegnazione e dall'altro la ripugnanza della gente.

CONVOCAZIONE CONSIGLIO COMUNALE

Il Consiglio Comunale è stato convocato il 26 Ottobre alle ore 17,30 per trattare  i seguenti argomenti posti all’ordine del giorno:
1) Lettura ed approvazione dei verbali della seduta consiliare del 29.09.2011.
2) Regolamento per l’acquisizione di beni, servizi e forniture in economia.Modifiche.
3) Dimensionamento della rete scolastica Provinciale – A.S.2012/2013.
4) Centenario in Onore di Maria S.S. del Carmine- Riqualificazione aree annesse alla Chiesa. Approvazione  progetto preliminare

Consiglio Comunale del 29.9.2011

Sul sito web del Comune www.comunepontelatone.it/ sono state pubblicate le delibere relative agli argomenti trattati nel Consiglio Comunale del 29.9.2011. Come annunciatovi nel mio precedente post di sabato 1°ottobre    procedo a fare su tali atti qualche considerazione di natura politica

PUNTO 1 ALL'ORDINE DEL GIORNO
Approvazione del verbale della seduta precedente
Il verbale è stato approvato con 7 voti favorevoli e 2 astenuti.

PUNTO 2 ALL'ORDINE DEL GIORNO
Nomina Componente Organo Collegiale in materia paesaggistico ambientale

(L'organo rilascia pareri sulle pratiche di edilizia privata e di opere pubbliche sotto il profilo della qualità paesaggistica, ambientale, architettonico) Ci si aspettava la nomina di un tecnico locale, invece è stato nominato l'Arch. Cesare Aiossa da Santa Maria C.V.La nomina di un nuovo componente si è resa necessaria stante l'incompatibilità dell'arch. Raucci, già membro della commissione, con la sua carica di assessore. Presumo che l'architetto, assessore ai lavori pubblici ed urbanistica, abbia eliminato anche un'altra incompatibilità rinunciando all'incarico di progettazione e direzione lavori dell'impianto di pubblica illuminazione alimentato a pannelli solari conferitogli dalla giunta Carusone nel 2008.                                                                                                                E sempre a proposito dell'arch. Raucci. Nulla di personale nei suoi confronti, ma è risaputo che tantissimi pontelatonesi non hanno gradito la nomina di un assessore forestiero, trovandola come minimo inopportuna . Ma come si dice , da una situazione spiacevole può scaturirne un vantaggio. L'assessore, proprio perché forestiero, è meglio degli altri nelle condizioni di non guardare in faccia a nessuno e rimediare alla inattività di chi l'ha preceduto nella carica facendo una prima operazione di verità e di giustizia, per di più con vantaggi per le casse comunali.
 E di soldi pare che c'è ne sia bisogno. E allora, prendere i soldi da chi c'è li ha , non fosse altro per riguardo di quei cittadini costretti ogni giorno a fare i conti con situazioni personali e familiari difficilissime.    Soprattutto negli ultimi 8-9 anni, attraverso escamotage e in assenza dei dovuti controlli, si sono realizzate e si vanno realizzando, da parte di forestieri, finte case agricole , talvolta con piscina, con versamenti esigui di oneri di urbanizzazione a fronte di quelli molto più consistenti pagati da chi costruisce in regola , in particolare nelle aree edificabili del P.R.G., sulle quali, peraltro, si è già pagato l'I.C.I. con l'aliquota massima del 7%°.

Senza voler considerare gli aggravi dei costi per servizi a carico della fiscalità generale e dunque per i cittadini tutti .    Mi pare che sia quantomeno una ingiustizia che va sanatacon gli opportuni provvedimenti. Ma ci sono diverse altre situazioni, sollevate dalla minoranza nella passata consiliatura finita prematuramente per i noti motivi, che vanno verificate. Situazioni tutte che rendono più gravi ed evidenti i ritardi dell'amministrazione nell'adeguare alla realtà territoriale il Piano Regolatore prima e nella predisposizione del Piano Urbanistico Comunale poi. (Il conferimento dell'incarico per la redazione del Piano Urbanistico risale agli inizi del 2005, sono passati circa 7 anni, ma del Piano nemmeno l'ombra). 

Ritardi che hanno inciso negativamente sulla frazione ,che versa ormai in stato comatoso, e sulla crescita del centro di Pontelatone, costringendo diversi Pontelatonesi a trasferirsi nei Comuni vicini, nonché sullo sviluppo di attività produttive con conseguente impoverimento dell'economia locale e incremento della disoccupazione.

Forse non è chiaro che lo sviluppo di un territorio deve avvenire in modo ordinato, programmato, sostenibile e che quando si sostituiscono le regole con altri sistemi, alla lunga , non c'è progresso ma solo ingiustizia e declino sociale ed economico. Ci auguriamo, come cittadini interessati al bene del paese, che l'assessore Raucci sia animato dal forte impegno a fare bene e abbia la forza di affrontare queste problematiche, dando subito un segnale forte. Altrimenti dovrebbe sentire il dovere morale che altri non hanno sentito, quello di dimettersi.
Staremo a vedere.

PUNTO 3 ALL'ORDINE DEL GIORNO

Art. 194 del T.U.E.L. n. 267/2000. Salvaguardia degli equilibri di bilancio.

L'argomento è stato mal formulato nell'ordine del  giorno (rettificato in sede di stesura della delibera). L'attività diretta alla salvaguardia degli equilibri di bilancio è disciplinata dall'art.193  del T.U.E.L.  e non dall'art.194 che tratta dei debiti fuori bilancio. 
Infatti, l'art. 193  del Testo Unico degli Enti Locali, approvato con D.Lgs. 267/2000  recita che  con periodicità stabilita dal regolamento di contabilità e comunque almeno una volta entro il 30 settembre di ogni anno, l’organo consiliare provvede con delibera ad effettuare la ricognizione sullo stato di attuazione dei programmi.
In tale sede l’organo consiliare dà atto del permanere degli equilibri generali di bilancio.

L'argomento è stato approvato dalla sola maggioranza  con 6 voti favorevoli (assente il consigliere Pietro Parillo). I tre consiglieri di opposizione hanno votato contro.

Continua lo scontro tra la maggioranza che assicura che il bilancio è a posto e la minoranza che, invece, sostiene che  il bilancio non è in equilibrio, riverberandosi negativamente sull'erogazione di servizi e sulla realizzazione di opere.
Del bilancio comunale abbiamo parlato diffusamente in precedenti post, per cui non ritengo di dovermi soffermare molto. Voglio solo ricordare che: 1) da diversi anni il fondo di cassa comunale all'inizio anno  è pari a zero 2)) da diversi anni il Comune ricorre sistematicamente ad anticipazioni di cassa che non sempre vengono   interamente restituite entro l'anno 3)il Comune si dimostra incapace di far fronte con correntezza ai suoi"fornitori" per scarsità  di disponibilità liquide 4)) per il pagamento di spese correnti il Comune ha utilizzato fondi vincolati che non sono stati ripristinati 5) per la verifica degli equilibri di bilancio è fondamentale un'attenta analisi delle entrate ancora da riscuotere riportate nei residui attivi e delle spese ancora da pagare riportate nei residui passivi. 
E' di tutta evidenza che nel bilancio sono iscritti crediti insussistenti o di dubbia esigibilità. In un precedente post ho parlato di somme dovute da una società fallita, di somme gonfiate di  entrate tributarie ed extratributarie. La dubbia esigibilità di tali somme è dimostrata indirettamente dalla bassissima percentuale di riscossione dei residui nel corso degli anni, come si può rilevare dal seguente prospetto:

ANNO	TIPOLOGIA	RESIDUI ACCERTATI	RESIDUI RISCOSSI	Percentuale riscossione
2010	Entrate tributarie	676.004	165.741	24,52%
2010	Entrate extratributarie	719.103	10.998	1,53%
2009	Entrate tributarie	538.404	232.611	43,20%
2009	Entrate extratributarie	702.402	9.206	1,31%
2008	Entrate tributarie	526.545	109.235	20,74%
2008	Entrate extratributarie	353.456	31.487	8,91%
2007	Entrate tributarie	465.957	83.981	18,02%
2007	Entrate extratributarie	227.827	103.270	54,32%
2006	Entrate tributarie	289.106	56.241	19,45%
2006	Entrate extratributarie	335.302	49.344	14,71%

PUNTO 4 ALL'ORDINE DEL GIORNO
Risposte ad interrogazioni da parte dei consiglieri comunali
Rinvio al verbale di deliberazione pubblicato sul sito del Comune. Definire le risposte sconcertanti è poco.


PUNTO 5 ALL'ORDINE DEL GIORNO

Regolamento: Adotta un'aiuola o area verde a spazio pubblico.  
Ritengo trattarsi  di una lodevole inziativa finalizzata a sensibilizzare i cittadini alla cura del verde pubblico.

Ma i soldi ci sono o non ci sono?

L'altro giorno mentre percorrevo la semicircumvallazione per portarmi dalla mia abitazione in piazza, ho incrociato alcune persone che parlavano tra loro. Uno diceva” il Comune non ha soldi”.

Intanto io proseguivo nel mio cammino pensando: la solita storiella che si ripete ormai da anni.
Sentiamo, infatti, gli amministratori comunali lamentarsi continuamente per la carenza di risorse, sappiamo quante volte a cittadini è stata rappresentata l'impossibilità di intervenire perché “non ci sono soldi”.

Ma, mi veniva anche alla mente che i Bilanci, i Consuntivi approvati da questi stessi Amministratori quantomeno negli ultimi 10 anni rivelano una realtà diversa.

Infatti, presentano tutti un avanzo. E allora, come la mettiamo ? Perché è stato dichiarato più volte che non c'erano i soldi neppure per cambiare le lampadine ? Perché bocciare le borse lavoro a favore dei disoccupati, perché aumentare i costi dei servizi scolastici,perché rifiutare l'aiuto ai cittadini in difficoltà se ci sono i soldi in bilancio?

Non è che in fondo la verità è più facile di quanto si possa pensare e cioè che questa Amministrazione  dice bugie e non è in grado da sola di gestire il Comune e che chiudendosi a riccio non fa altro che aggravare la situazione ?

E' quanto mai opportuno che chi gli sta vicino glielo faccia capire.

CENTO GIORNI.....E PIU'

Si dice che i primi cento giorni di un’amministrazione siano i più importanti perché, in qualche modo, gettano le fondamenta di quella che sarà l’azione del Sindaco e della Giunta nel corso del loro mandato.

L’amministrazione Carusone è stata eletta ed è in carica non da cento, ma da più di 130 giorni e, ad oggi,  non vi è traccia né di una linea amministrativa riconoscibile né, tanto meno, dell’approvazione di atti e provvedimenti degni di tale nome.

Solo atti di ordinaria amministrazione, mentre i problemi seri non vengono affrontati e intanto si aggravano.

Mi si creda: non è con spirito polemico che dico queste cose, ma con l' amarezza e lo sconforto che prende chi vorrebbe vedere il proprio paese risalire la china e invece lo vede rotolare sempre più giù.

Non è da oggi che c'è un forte scollamento tra Comune e cittadini, ma mai come in questi ultimi tempi si è colto tra la gente un clima di sfiducia e di disistima verso gli amministratori.

Mai come oggi si è avvertita la necessità di dare un'immagine più decorosa alla politica locale.

Questo dovrebbe far capire che non ci sono più interessi di parte o rendite di posizioni da difendere, ma che è indispensabile, senza perdere tempo, un'inversione a 360 gradi rispetto al passato e gettare le basi per un'amministrazione riconosciuta e condivisa dall'intero Consiglio Comunale, capace di avviare un percorso di coesione sociale.

Chiunque pensasse di poter continuare ad andare avanti così, chiudendosi nel recinto, dimostrerebbe solo miopia e incapacità politica.

CONSIGLIO COMUNALE del 27.9.2011

Sono arrivato alla fine della seduta per cui non sono in grado di raccontarvi lo svolgimento del Consiglio. Aspettiamo la pubblicazione delle delibere per eventualmente commentarle.

Per ora posso solo dirvi che la votazione sull'argomento più importante della serata " Art.194 del T.U.E.L n. 267/2000.Salvaguardia degli equilibri  di bilancio", ha avuto esito favorevole con 6 voti di approvazione (maggioranza- assente Pietro Parillo) e  tre voti contrari ( consiglieri di minoranza Mena Scirocco, Francesco Manco e Gaetano Scirocco).

RICEVO  E  PUBBLICO

Da:   Mena Scirocco
A:     Amedeo Izzo

Ti invio le interrogazioni presentate da "Insieme per la Rinascita" per il prossimo Consiglio Comunale, con preghiera di pubblicarle anche sul tuo blog, per una maggiore diffusione

                                                                                 Al Presidente del Consiglio Comunale

                                                                                 e, p. c. Al Sindaco

INTERROGAZIONE

PREMESSO

che il Piano per gli Insediamenti Produttivi in località Cervarecce rappresenta un importante intervento di natura infrastrutturale ed economica, in grado di dare, nonostante i ritardi accumulati negli anni, una risposta alle esigenze di un settore, quello turistico, importante per l'economia del nostro territorio.

che la Giunta della Regione Campania , con deliberazione n. 496 del 15 Aprile 2005, ha concesso un contributo di euro 5.057.314,91, nella forma di concorso finanziario della Regione nelle rate di ammortamento del mutuo contratto dal Comune per l'acquisizione e la realizzazione di infrastrutture nel piano di insediamento produttivo.

che il suddetto contributo, capitalizzato su richiesta del Comune in euro 2.882.810, 00, è stato in gran parte impiegato per l'indennità di esproprio.

che in data 14.6.2010 il Comune sì è immesso nel possesso dell'immobile come da verbale del 14 e 15 giugno 2010.

che il Comune, a più di un anno di distanza dalla data di immissione nel possesso del bene, non ha dato alcun seguito agli adempimenti necessari per la realizzazione del P.I.P.

Al riguardo, si ricordano la delibera n. 27/2003 che prevede, per la gestione del P. I. P., la costituzione della Società di Trasformazione Urbana di cui all'art. 120 del D.Lgs. n. 267/2000 e il Regolamento per l'assegnazione delle aree che prevede la fruibilità delle aree dei lotti VIII a) e VIII b) da parte dei Comuni di Formicola e Liberi per l'assegnazione alle imprese turistiche e commerciali.

che dell'insediamento turistico-sportivo in località Cervarecce si parla da oltre 20 anni e non vorremmo che se ne continuasse solo a parlare per altri 20.

Tanto premesso

i sottoscritti consiglieri del gruppo di minoranza “Insieme per la Rinascita” chiedono al Sindaco o all'assessore delegato di riferire in Consiglio e spiegare dettagliatamente come l'Amministrazione ha agito sinora e soprattutto come intende procedere per portare a realizzazione l'insediamento in questione sia in relazione ai lavori che alla copertura finanziaria.

Si chiede risposta orale al prossimo Consiglio Comunale

Filomena Scirocco                                                                     Francesco Manco

                                                           Al Presidente del Consiglio Comunale

                                                           e, p.c. Al Sindaco

Oggetto: Interrogazione

Premesso

che il servizio di mensa scolastica riveste notevole importanza per l'intera comunità sia per quanto riguarda le famiglie pontelatonesi in cui lavorano entrambi i genitori, sia per l'aspetto educativo insito nello spazio dedicato al consumo dei pasti e sia, non per ultimo, perché, fino a quando non viene attivato, non è possibile sviluppare l'orario completo e le attività pomeridiane previsti all'interno del Piano Formativo della Scuola.

che il tardivo avvio della mensa comporta ricadute economiche negative per il personale della cooperativa affidataria del servizio e per gli esercenti commerciali locali impegnate nella fornitura delle derrate alimentari.

La sottoscritta, nella qualità di capogruppo di “Insieme per la Rinascita”,

INTERROGA per sapere :

1) quando sarà avviato il servizio di mensa scolastica e quali sono le azioni poste in essere

dall'Assessore alla Pubblica Istruzione per attivarlo al più presto.

2) se la maggioranza è consapevole che l'inefficienza dei servizi scolastici e il costo della mensa più

caro rispetto ai Comuni viciniori sta determinando da alcuni anni la diminuzione della

popolazione scolastica con il rischio di farci perdere il numero dei docenti e la Presidenza

dell'Istituto Comprensivo con l'accorpamento con altro Comune.

Per poche migliaia di euro di risparmio la nostra comunità perderà una serie di servizi e posti di

lavoro che andrebbero salvaguardati

Chiede che la presente venga inserita all'ordine del giorno del prossimo Consiglio Comunale.

Pontelatone, 18.9.2011 Filomena Scirocco